Googles Bildersuche zeigt bei Buzzwords viele Stockfotos – das verleitet oft zum Kopieren
Vor ein paar Tagen habe ich eine Marketing-Präsentation erhalten, die mich etwas verblüfft hat. Unter den obligatorischen Bildern war jeweils eine Quelle genannt worden. Das ist gut, denn Urheber haben ja gesetzlich ein Recht auf Nennung. Was mich allerdings an den Angaben wunderte: dort waren viele Blogs als Quellen angegeben. Die Fotos die größtenteils in dieser Präsentation auftauchten, waren also über den “Umweg” aus einem Blog dort gelandet, sprich von dort kopiert. Ich gehe davon aus, dass es sich hier um einen Fall von Unkenntnis handelt, gepaart mit tollen Ergebnissen aus Googles Bildsuche. Diese spuckt bei Marketingbegriffen wie “Business”, “Offer” oder “Checklist” eine Menge Cliparts und Symbolfotos aus. Da wird bestimmt gerne zugegriffen, denn die Bildsuche ermöglicht es einfach die Bilder als Datei anzuklicken und zu downloaden.
Das ganze ist insofern problematisch, da man ja mit dem Download von Google oder irgendwelchen Webseiten keine Nutzungsrechte des Urhebers oder Anbieters erwirbt. Ein exemplarischer Blick in die Nutzungsbedingungen der Fotodatenbank fotolia klärt dies deutlich auf:
Sie sind nicht zur Nutzung, Wiedergabe, Ausstellung oder Bearbeitung von Werken berechtigt, [...] sofern Sie keinen Download-Vertrag mit Fotolia geschlossen haben, [...]
Im Klartext: Entweder man bezahlt bei dem ursprünglichen Anbieter der Bilder oder man darf sie nicht verwenden. Offensichtlich wurde dies in dem Falle nur durch die auffälligen Urhebernachweise an den Bildern, die bei Fotolia-Bildern eigentlich garnicht notwendig gewesen wären:
Bei Verwendungen von Bildern im redaktionellen Kontext und in Formaten, die über ein Impressum verfügen [...] muss die Nennung von Urheber und Bildquelle erfolgen.
Innerhalb einer Präsentationsfolie ist der Urhebernachweis bei fotolia also nicht nötig. Bei anderen Nutzungsformen reicht eine Nennung in einem separaten Bildnachweis oder -verzeichnis. (Wie das andere Anbieter machen, habe ich nicht extra für diesen Beitrag geklärt.)
Aber wie kommt man an den Urheber eines Bildes, wenn man die Nutzungsrechte erwerben möchte?
Hier hilft die Google Bildsuche wieder. Und zwar mit der Rückwärtssuche für! Alternativ tut’s oft auch ein Blick in die IPTC-Daten eines Bildes. Um die Rückwärtssuche zu aktivieren, ruft mand auf der Google-Startseite den Reiter Bilder auf und klickt auf das Kamerasymbol.
Für die Rückwärtssuche braucht man nun entweder einen Download des fraglichen Bildes oder die “URL” – die Internetadresse des fraglichen Bildes. Unter den oftmals zahlreichen Ergebnissen findet sich meist schnell ein Hinweis auf die Agentur und den Fotografen. Mit etwas Glück, ist sogar das Original des Anbieters verlinkt – so kommt man schnell und preiswert an rechtssichere Bilder.
Alternativ bietet sich gerade bei Agenturfotos ein Blick in die IPTC-Daten der Datei an. In diesen Meta-Daten sind Copyrights und Keywords gespeichert. Unter Windows 7 und auf dem Mac kann man sich diese Infos relativ einfach über die Bildeigenschaften anzeigen lassen. Als Onlinedienste haben sich online EXIF metadata reader von Jeffrey Friedl oder der IPTC Viewer für JPG Files von Michael Jentsch bewährt. Ersterer zeigt groß und deutlich mögliche Copright-Hinweise in Bildern an – ein deutliches Indiz, dass hier Nutzungsrechte erworben werden müssen.
Pingback: Google-Bildersuche, Re-Design und Urheberrecht | Image and View
Pingback: Google-Bildersuche, Re-Design und Urheberrecht (01) | Image and View